33_Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym dla Gminy Wronki w 2018 roku_ZP.271.39.2017: Wyjaśnienie i zmiana nr 1 do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia

Wronki, 13 grudnia 2017 r.

ZP.271.39.2017

Wyjaśnienie i zmiana nr 1 do treści

specyfikacji istotnych warunków zamówienia

dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania pn. „Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym dla Gminy Wronki w 2018 roku”.

Zgodnie z art. 38 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) informuję, że w dniu 11.12.2017 r. wpłynęło do Zamawiającego zapytanie dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, które brzmi następująco:

1.     SIWZ 3.Opis przedmiotu zamówienia 3.1 punkt 3 litery a), b), oraz umowa projekt § 1 ustęp 3, punkt 3) literty a), b)

Wykonawca zwraca się z prośbą o zmianę określenia „paczkami” na słowo „przesyłkami”.

Odpowiedź na pytanie nr 1:

Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na powyższe i w związku z tym dokonuje zmiany zapisów SIWZ w rozdziale 3 w pkt. 3.1. ppkt. 3 lit. a i b oraz w projekcie umowy w § 1 ust. 3, pkt 3 lit. a i b.

2.     SIWZ 3.Opis przedmiotu zamówienia 3.1 punkt 7 litera b), oraz umowa projekt § 1 ustęp 3, punkt 7 podpunkt 3 litera b).

Wykonawca prosi o wykreślenie usługi przesyłki na warunkach szczególnych, ponieważ nie świadczy takiej usługi.

Odpowiedź na pytanie nr 2:

Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na powyższe i w związku z tym dokonuje wykreślenia  zapisów SIWZ w rozdziale 3 w pkt. 3.1. ppkt. 7 lit. b oraz w projekcie umowy w § 1 ust. 3, pkt 7 lit. b.

3.     SIWZ 3.Opis przedmiotu zamówienia 3.1 punkt 11, oraz umowa projekt § 1 punkt 3), ustęp 11)

Wykonawca prosi o zmianę na : Zamawiający w uzgodnieniu z Wykonawcą po podpisaniu umowy uzgodnią wzór książki nadawczej.

Odpowiedź na pytanie nr 3:

Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na powyższe i w związku z tym dokonuje zmiany zapisów SIWZ w rozdziale 3 w pkt. 3.1. ppkt. 11 oraz w projekcie umowy w § 1 ust. 3, pkt 11.

4.     SIWZ 3.Opis przedmiotu zamówienia 3.1 punkt 14, oraz umowa projekt § 1 punkt 3), ustęp 14).

Wykonawca zwraca uwagę Zamawiającemu, że przedmiotem postępowania są zgodnie z kodami CPV na które powołuje się Zamawiający – usługi pocztowe i kurierskie, oraz usługi pocztowe dotyczące listów, natomiast odbiór od Zamawiającego korespondencji to usługa transportowa.

Wykonawca, aby wycenić usługę transportową zwraca się do Zamawiającego o dopisanie stosownego kodu CPV do ogłoszonego zamówienia oraz dodanie do kosztorysu ofertowego szczegółowego określenia ile razy w tygodniu przez jaki okres czasu Zamawiający chce mieć świadczoną usługę transportową?

Wykonawca prosi o wpisanie „usługa odbioru korespondencji do nadania „ ilość 12 (gdzie 12 to ilość miesięcy określającej okres na jaki zawarta będzie umowa).

Odpowiedź na pytanie nr 4:

Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na powyższe i w związku z tym dokonuje zmiany zapisów SIWZ w rozdziale 3 w pkt. 3.1. ppkt. 14 oraz w projekcie umowy w § 1 ust. 3, pkt 14.

było:

Nadanie przesyłek listowych oraz przesyłek, niebędących przesyłką listową przygotowanych do nadania zgodnie
z obowiązującymi przepisami określonymi w umowie następować będzie w wyznaczonej placówce Wykonawcy mającej siedzibę we Wronkach w dniu ich przyjęcia od Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany jest do odbioru raz dziennie od poniedziałku do piątku w godzinach między 13.00-15.00 przesyłek przyjętych do wyekspediowania z siedziby Zamawiającego.

jest:

Nadanie przesyłek listowych oraz przesyłek, niebędących przesyłką listową przygotowanych do nadania zgodnie
z obowiązującymi przepisami określonymi w umowie następować będzie w wyznaczonej placówce Wykonawcy mającej siedzibę we Wronkach w dniu ich przyjęcia od Zamawiającego. Zamawiający zobowiązany będzie we własnym zakresie dostarczyć korespondencję do nadania do wyznaczonej placówki Wykonawcy mającej siedzibę we Wronkach raz dziennie od poniedziałku do piątku w godzinach między 13.00-15.00.

Ponadto Zamawiający informuje, że w związku z tym dokonuje zmiany zapisów SIWZ w rozdziale 3 w pkt. 3.1. ppkt. 6 lit. a oraz w rozdziale 20 pkt. 20.1. lit a jak również w projekcie umowy w § 8 ust. 1, pkt 1 lit. a  i w związku z powyższym dokonuje ich wykreślenia.

5.     SIWZ 3.Opis przedmiotu zamówienia 3.1 punkt 15, oraz umowa projekt § 1 punkt 3), ustęp 15), oraz SIWZ 20. Wymagania, o których mowa w art. 29 ust 3 a PZP 20.1., umowa projekt § 8

Zamawiający w wymogu dotyczącym zatrudnienia o pracę osób wykonujących czynności związane z realizacją zamówienia nie precyzuje o wobec jakiej liczby lub % pracowników stawia takie wymagania. Biorąc pod uwagę specyfikę usług pocztowych realizacja przedmiotu zamówienia będzie się odbywać na terenie całego kraju, oraz za granicą przy zaangażowaniu znaczących zasobów ludzkich, aktualnie  w przypadku wykonawcy ponad 40 tyś. osób zatrudnionych do realizacji zadań odbioru, przemieszczani i doręczania korespondencji. W chwili składania oferty Wykonawca nie jest w stanie przewidzieć, konkretnie którzy pracownicy będą świadczyć usługi w celu realizacji przedmiotu zamówienia, zatem należy przyjąć że będą to wszystkie osoby biorące udział w procesach przyjęcia, przemieszczenia i doręczenia przesyłek. Utrzymanie zatrudnienia wobec tak wysokiej liczby osób na podstawie umowy o pracę na poziomie 100% jest wręcz niemożliwe, choćby ze względu na sezonowe zwiększone zapotrzebowanie na pracowników w niektórych obszarach, czy wobec określonych faz procesów występujących u Wykonawcy. Wykonawca zwraca się z prośbą o wykreślenie ustępu 15 i § 8w projekcie umowy  o modyfikację wymogu zatrudnienia, ograniczając się np. określając pewien minimalny procentowy udział osób np. 60%, które muszą być zatrudnione na podstawie umowy o pracę wykonując czynności określone przez Zamawiającego lub określić konieczność zatrudnienia określonej liczby osób np. 5 na obszarze powiatu szamotulskiego, czy 1000 w skali kraju zatrudnionych w celu realizacji przedmiotu zamówienia w zakresie przyjęcia przesyłek, sortowania, przemieszczania, doręczania i wydawania przesyłek na potrzeby realizacji przedmiotu zamówienia.

Mając świadomość niespełniania kryterium zatrudnienia na poziomie 100% ogółu zatrudnionych wobec faktów przedstawiania dowodu potwierdzającego weryfikacji tego warunku przy utrzymaniu zapisów w formie obecnej, niemożliwym staje się złożenie oferty przez Wykonawcę.                     

Odpowiedź na pytanie nr 5:

Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na zmianę zapisów SIWZ w rozdziale 3 w pkt. 3.1. ppkt. 15, w rozdziale 20 oraz w projekcie umowy w § 8. 

Ponadto Zamawiający wyjaśnia, że wymóg zatrudnienia na umowę o pracę osób wykonujących wskazane przez Zamawiającego czynności dotyczą osób zatrudnionych na terenie placówki zlokalizowanej na terenie m. Wronki.                                                                  

6.     SIWZ 6.Wykaz oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz podstaw wykluczenia punkt 6.3

Wykonawca prosi o usunięcie wymogu przekazania wykazu wyposażenia, gdyż w ocenie Wykonawcy wykaz taki nie jest Zamawiającemu konieczny. Wykonawca na podstawie załącznika nr 5 do oferty oświadcza Zamawiającemu, że spełnia warunek konieczny do udziału w postępowaniu.

Odpowiedź na pytanie nr 6:

Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na zmianę zapisów SIWZ w rozdziale 6 w pkt. 6.3. „Wykaz wyposażenia zakładu dostępnego wykonawcy w celu wykonania zamówienia publicznego wraz z informacją o podstawie do dysponowania tymi zasobami” jest zgodny z rozporządzeniem Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, okresu ich ważności oraz form w jakich dokumenty te mogą być składane (Dz. U.  z 2016 r. poz. 1126).

7.     SIWZ 15.Informacja o formalnościach, jakie powinny zostać dopełnione po wyborze oferty w celu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.15.2

Wykonawca prosi o wykreślenie całego punktu 15.2, gdyż Zamawiający nie wymagał we wcześniejszych dokumentach udziału w przystąpieniu do zamówienia gwarancji ubezpieczeniowych ani bankowych.

Odpowiedź na pytanie nr 7:

Zamawiający informuje, że omyłkowo wpisane zostały zapisy w rozdziale 15 SIWZ w pkt. 15.2. i w związku z powyższym dokonuje ich wykreślenia.

8.     SIWZ 20. Wymagania, o których mowa w art. 29 ust 3 a PZP 20.2, 20.3.20.4

Wykonawca prosi o wykreślenie punktów 20.2, 20.3.20.4, gdyż opinii Prezesa UPZ oraz stanowiska Generalnego Inspektora

„Co do zasady, niemożliwe na gruncie tego przepisu będzie dokumentowanie zatrudnienia poprzez przedkładanie umów o pracę zawierających dane osobowe pracowników, którzy świadczyć będą czynności na rzecz zamawiającego. Sposób przetwarzania danych osobowych i uprawnienia podmiotów do ich przetwarzania reguluje ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2135 ze zm.). W opinii Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych: „przekazywanie zamawiającemu kopii umów o pracę oraz zakresów obowiązków osób zatrudnionych u wykonawcy jest równoznaczne z udostępnieniem szerokiego zakresu danych osobowych, które nie są zamawiającemu niezbędne z punktu widzenia celu, jakim jest kontrola spełniania przez wykonawcę wymagań w zakresie zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia na roboty budowlane lub usługi. Dostęp do informacji stanowiących dane osobowe nie jest bowiem niezbędny dla weryfikacji spełnienia określonych warunków [wymogów] przez wykonawcę. W opinii Generalnego Inspektora dla realizacji tego celu wystarczające byłoby przedstawienie przez wykonawcę stosownych oświadczeń czy zaświadczeń lub zanonimizowanych dokumentów. Dla zamawiającego nie jest bowiem istotne kto konkretnie zatrudniony jest u wykonawcy na podstawie umowy o pracę, a jedynie sam fakt zatrudnienia osób w takiej formie. (…) W tym kontekście przywołać należy zasadę adekwatności, wyrażoną w art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych, zgodnie z którą administrator powinien przetwarzać tylko takiego rodzaju dane i tylko o takiej treści, które są niezbędne ze względu na cel zbierania danych. Dane osobowe nie mogą być zbierane na zapas, „na wszelkie wypadek”, tj. bez wskazania celowości ich pozyskania i niezbędności dla realizacji zadań administratora danych – którym po uzyskaniu danych stałby się zamawiający” (Opinia dotycząca art. 29 ust. 3a ustawy Pzp).

W związku z powyższym prosimy o rezygnację z wymogu przekazywania na wezwanie Zamawiającego kopii umów o pracę pracowników świadczących usługi na rzecz Zamawiającego i zastąpienie go formularzem oświadczenia o ilości osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w wybranych przez Zamawiającego obszarach Wykonawcy, które Wykonawca na wezwanie nie częściej niż dwa razy w trakcie trwania umowy przekaże Zamawiającemu.

Odpowiedź na pytanie nr 8:

Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na zmianę zapisów SIWZ w rozdziale 20 w pkt. 20.2-20.4. Ponadto w zapisach SIWZ oraz projektu umowy , który stanowi do niej załącznik, Zamawiający zawarł zapis  o następującej treści „Kopia umowy/umów powinna zostać zanonimizowana w sposób zapewniający ochronę danych osobowych pracowników, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. w szczególności bez adresów, nr PESEL pracowników). Imię i nazwisko pracownika nie podlega anonimizacji. Informacje takie jak: data zawarcia umowy, rodzaj umowy o pracę i wymiar etatu powinny być możliwe do zidentyfikowania”.

9.     Oferta punkt 4, umowa projekt § 3 Wynagrodzenie i warunki płatności.punkt 3

Wykonawca prosi o zmianę zapisu na: Wynagrodzenie będzie płatne przelewem na rachunek bankowy Wykonawcy nr… w terminie 14 dni od daty wystawienia Zamawiającemu faktury VAT. Za dzień zapłaty przyjmuje się dzień uznania rachunku bankowego Wykonawcy.”

Odpowiedź na pytanie nr 9:

Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na zmianę zapisów w projekcie umowy w § 3 ust. 3.

10.  Umowa –projekt § 4 Podwykonawcy

Wykonawca zwraca się z prośba do Zamawiającego o całkowite wykreślenie § 4 Podwykonawcy.

Odpowiedź na pytanie nr 10:

Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na zmianę zapisów w projekcie umowy w § 4. Ponadto wyjaśnia, że  paragraf ten nie będzie miał zastosowania, w sytuacji gdy Wykonawca będzie wykonywał zamówienie bez udziału  podwykonawcy.

11.  Umowa –projekt § 6 kary umowne ustep 1 punkty od 1)-5)

Wykonawca prosi o wykreślenie ustępu  1 gdyż w ocenie Wykonawcy kary jakie przewiduje Zamawiający za zbyt wysokie i niejasno określone. W ocenie Wykonawcy są one subiektywne i dają zbyt dużą dobrowolność Zamawiającemu w nałożeniu i zastosowaniu ich podczas trwania umowy. Zamawiający w § 6 projektu umowy ustanawia kary umowne. Wykonawca wskazuje, iż postanowienia wzoru umowy w tym zakresie, w szczególności wysokości kar umownych są sformułowane w sposób naruszający naczelne zasady zamówień publicznych co uniemożliwia de facto złożenie oferty przez Wykonawcę. W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że budzącym wątpliwości stwierdzeniem jest fakt – wynikający z treści wzoru umowy, że to Zamawiający jednostronnie stwierdza, czy zaszły okoliczności mogące stanowić podstawę do nałożenia kar (brak w umowie opisanego procesu weryfikacji należytego wykonania umowy i sposobu wspólnej weryfikacji prawidłowości wykonania przedmiotu zamówienia), co świadczy o tym, że Zamawiający stawia się na pozycji uprzywilejowanej zakłócając jedną z naczelnych zasad prawa wynikających, zarówno z prawa zamówień publicznych (równości stron postępowania), jak i kodeksu cywilnego (równości stron stosunku cywilnoprawnego). Konieczność zapłaty kar w wysokości przewidzianej szczególnie w § 6 ust. 1 projektu  umowy jest rażąco wygórowana i wskazuje na oczywistą dysproporcję pomiędzy ciężarem naruszenia obowiązków przez Wykonawcę a rozmiarem sankcji wymierzanej z tego tytułu. Jak wskazuje bowiem orzecznictwo np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 kwietnia 2014 roku (Sygn. akt: IV CSK 416/13) "w przypadkach dużej dysproporcji między wysokością zastrzeżonej kary umownej a interesem wierzyciela chronionym za pomocą kary umownej dopuszczalne jest – na podstawie art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego – zmniejszenie kary umownej przez sąd, na żądanie dłużnika. Zmniejszenie zastrzeżonej kary umownej opierać się może na łącznym stosowaniu obu wskazanych w art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego podstaw miarkowania. Jest tak wtedy, gdy kara umowna po zmniejszeniu jej z powodu wykonania zobowiązania w znacznej części pozostaje nadal rażąco wygórowana". W takiej sytuacji dany wykonawca będzie korzystał z możliwości miarkowania kary wskazanej w art. 484 § 2 kodeksu cywilnego, zwłaszcza mając na uwadze, iż przy tak ogólnym i niedoprecyzowanym sposobie formułowania podstawy do skorzystania z kary umownej można przyjąć, iż Zamawiający będzie korzystał ze swojego uprawnienia w sytuacji zrealizowania przez wykonawcę znaczącej części przedmiotu zamówienia w danym okresie rozliczeniowym, czy wręcz w okresie trwania umowy. Zasadność takiego stanowiska znowu znajduje potwierdzenie w orzecznictwie. Zgodnie bowiem z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 lutego 2014 roku (Sygn. akt : I ACa 710/13) "możliwość miarkowania kary umownej ze względu na wykonanie zobowiązania w znacznej części powinna ograniczać się do przypadków, gdy kara umowna ustalona jest w stałej wysokości bez względu na zakres uchybień dłużnika; jeżeli zaś strony w umowie zróżnicowały karę umowną w zależności od stopnia niewykonania zobowiązania lub rodzaju i wagi konkretnego uchybienia, to dłużnik nie może powoływać się na wykonanie zobowiązania w znacznej części jako na przesłankę miarkowania. Będzie tak wówczas gdy kara umowna ustalona jest w postaci stawki dziennej lub tygodniowej. Z kolei przy przesłance rażąco wygórowanej kary umownej należy się kierować stosunkiem tej kary do należnego uprawnionemu odszkodowania, które należałoby się mu na zasadach ogólnych – a nie relacją kary do świadczenia głównego, do interesu wierzyciela oraz do szkody". Zatem punktem wyjścia dla rozważań nad dopuszczalną wysokością kary umownej powinno być określenie funkcji, jaką ta instytucja ma pełnić w obrocie gospodarczym. Celem unormowania instytucji kar umownych było zapewnienie stronie pewności poprawnego wykonania zobowiązania wynikającego z umowy, a nie stworzenie jednemu z kontrahentów okazji do wzbogacenia się kosztem drugiej strony. Kara stanowi bowiem odszkodowanie umowne, odszkodowanie natomiast nie powinno przewyższać szkody ani stanowić źródła wzbogacenia się poszkodowanego. Relacja wysokości kwot, których zapłaty będzie mógł żądać Zamawiający, do rzeczywistej skali niewykonania lub nienależytego wykonania usługi wskazuje, że kara umowna w przedmiotowym zamówieniu nie spełnia funkcji kompensacyjnej (jako, że znacznie przewyższa wysokość ewentualnej szkody poniesionej z tego tytułu przez Zamawiającego), lecz stanowi przyczynek do wzbogacenia się Zamawiającego. Co więcej, ustalanie wysokości kary umownej powyżej pułapu, którego wysokość byłaby uzasadniona wagą naruszenia obowiązków Wykonawcy jest bezprzedmiotowe, gdyż nie spowoduje już dodatkowej motywacji u Wykonawcy. Kwestię motywacji jako jednego z czynników branych pod uwagę przy dokonywaniu oceny, czy kara umowna ma wygórowaną wysokość, poruszyła także Krajowa Izba Odwoławcza: „o karze rażąco wygórowanej można mówić w sytuacji, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się” (orzeczenie KIO/UZP1839/09 z dnia 19 lutego 2012 roku). Kara umowna ustalona na zbyt wysokim poziomie przestaje spełniać funkcję stymulacyjną (motywującą dłużnika do prawidłowego wykonania zobowiązania), a staje się źródłem nadmiernej represji wobec Wykonawcy. Praktykę obciążania Wykonawcy karą w wysokości nieadekwatnej do stopnia niewywiązywania się z obowiązków umownych, przy jednoczesnym braku wyznaczenia odpowiedniego terminu na usunięcie naruszeń zakwestionowała KIO w wyroku z dnia 6 września 2011 roku (sygn. akt KIO 1800/11): „Zamawiający w ogóle nie uwzględnił możliwości niezwłocznego usunięcia ewentualnych usterek przez Wykonawcę. Fakt ten sugerowałby, iż celem Zamawiającego nie jest dążenie do należytego wykonania umowy, a samo karanie Wykonawcy nawet za drobne i możliwe niezwłocznie do usunięcia usterki, co narusza art. 5 kc, art. 353¹ kc w zw. z art. 14 ustawy pzp”. Zgodnie z cytowanym orzeczeniem, represyjny charakter kary umownej nie powinien dominować nad jej odszkodowawczą funkcją. Ponadto wskazać należy, że wyrażona w art. 353¹ kc swoboda umów (z której Zamawiający mógłby wyciągać błędny wniosek, że wysokość kary umownej można ustalić w dowolnej wysokości), nie ma charakteru absolutnego i doznaje ograniczeń wynikających m. in. z właściwości stosunku prawnego, czy zasad współżycia społecznego. Podkreślić należy, że nawet podpisanie umowy, w której zastrzeżono wygórowane kary umowne, nie wyłącza ochrony strony, która w wyniku nałożenia rażąco wysokich kar zostałaby pokrzywdzona. Dlatego nawet zaaprobowanie zapisów umowy w obecnym kształcie nie wyklucza możliwości miarkowania wysokości kary umownej przez sąd na podstawie art. 484 § 2, jeżeli tylko ma ona rażąco wygórowany charakter. Sama praktyka rynku pocztowego wypracowała ponadto powszechnie przyjęte i stosowane wysokości kar, które operator, nie chcąc stracić zaufania u obecnych oraz potencjalnych klientów, jest w stanie respektować. Są one niższe niż te zaproponowane przez Zamawiającego, można zatem stwierdzić, że w warunkach realizacji przedmiotowego zamówienia również byłyby wystarczające. Przewidziane w § 6 kary umowne są zdecydowanie nieadekwatne w kontekście potrzeb i interesu Zamawiającego, charakteru świadczonych usług, a także ilości czynności wykonywanych przez Wykonawcę przy realizacji zamówienia. Przy tak znacznej ilości, nienależyte wykonanie jedynie kilku czynności (składowych danej usługi) pozbawiałoby Wykonawcę znacznej części należnego wynagrodzenia, co jest powodem, iż przedmiotowe zamówienie traci dla niego sens ekonomiczny i uniemożliwia mu złożenie oferty w przedmiotowym postępowaniu. Mając na uwadze powyższe, Wykonawca, w celu ustalenia równej pozycji stron, zwraca się o powtórną analizę przedstawionych powyżej kwestii i rewizję stanowiska Zamawiającego w zakresie kar umownych poprzez: wykreślenie ich.

Odpowiedź na pytanie nr 11:

Zamawiający informuje, że dokona zmiany poprzez wykreślenie zapisów projektu umowy w § 6 ust. 1, pkt 1.

12.  Umowa –projekt § 6 kary umowne punkt 2.-8

Wykonawca prosi o wykreślenie i zastąpienie zapisem:

Zamawiający po stwierdzeniu nienależytego i nieterminowego  wykonania usług wezwie trzykrotnie pisemnie Wykonawcę do usunięcia nieprawidłowości powołując się na konkretne zdarzenia. Wykonawca odpowie na piśmie w ciągu 14 dni roboczych na pismo Zamawiającego. Strony będą każdorazowo dążyć do polubownego załatwienia sprawy.

Odpowiedź na pytanie nr 12:

Zamawiający informuje, że dokonuje zmiany poprzez wykreślenie zapisów projektu umowy w § 6 ust. 2-8.

13.  Umowa –projekt § 7 zmiana umowy ustęp 3

Wykonawca prosi o zmianę zapisów zgodnie z Ustawą Pzp oraz opinią UZP:

Stosownie do treści art. 144 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp zakazuje się zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba że zmiany zostały przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postaci jednoznacznych postanowień umownych, które określają ich zakres, w szczególności możliwość zmiany wysokości wynagrodzenia wykonawcy,
i charakter oraz warunki wprowadzenia zmian. Powyższy przepis umożliwia zamawiającemu dokonanie modyfikacji, o ile tylko w sposób jasny wskazał w ogłoszeniu o zamówieniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia okoliczności, od których spełnienia uzależnia możliwość zmiany umowy i zakres zmiany.

Podkreślić należy, iż zbyt ogólne sformułowanie zakresu i warunków zmian w postanowieniach umownych wyklucza możliwość skorzystania przez strony umowy z normy zawartej w treści art. 144 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Prawo do dokonania modyfikacji w świetle powyższego przepisu przysługuje jedynie w przypadku precyzyjnego opisu okoliczności uzasadniających zmianę umowy oraz dokładnego określenia modyfikacji, które nastąpią w przypadku wystąpienia wskazanych okoliczności.

Wykonawca prosi o zmianę napisu na:

1)    W przypadkach przewidzianych w umowie dopuszcza się wprowadzenie zmian za zgodą Stron.

2)    Zamawiający przewiduje możliwość zmian postanowień zawartej umowy, w przypadku wystąpienia co najmniej jednej z okoliczności wymienionych poniżej, z uwzględnieniem podawanych warunków ich wprowadzenia:

1)    wynagrodzenie całkowite – w następstwie zmiany przepisów o podatku od towarów i usług (VAT),

2)    wynagrodzenie jednostkowe - w przypadku, gdy zmiana wynagrodzenia nastąpi na podstawie obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa i wewnętrznymi uregulowaniami Wykonawcy. W przypadku zmiany cen za usługi pocztowe, Wykonawca jest zobowiązany dostarczyć niezwłocznie Zamawiającemu nowy cennik oraz zmieniony Załącznik nr 1 do niniejszej umowy,

3)    przedmiot umowy - jeżeli konieczność wprowadzenia zmian jest skutkiem zmiany przepisów prawa.

Odpowiedź na pytanie nr 13:

Zamawiający informuje, że dokona zmiany zapisów projektu umowy w § 7 ust. 3 :

było:

3. Zamawiający dopuszcza zmiany skutkujące zmianą wysokości wynagrodzenia w następujących przypadkach:

1) Zmian jakie Zamawiający uzna za niezbędne, a Wykonawca zobowiązany jest do zastosowania się do takich zmian oraz zapewnić zastosowanie się do takich zmian przez podwykonawców, zmiany te w szczególności mogą polegać na:

a) zmniejszeniu lub zwiększeniu ilości, zakresu prac, czynności,

b) pominięciu poszczególnych prac, czynności,

2) Wykonawca może proponować wprowadzenie zmian w zakresie określonym w ust. 3 pkt 1. Wprowadzenie takich zmian może nastąpić wyłącznie na podstawie uprzedniej pisemnej zgody Zamawiającego.

3) Wykonawca nie jest upoważniony do wprowadzania jakichkolwiek zmian dotyczących wykonywanych prac, czynności bez pisemnego polecenia lub pisemnej zgody Zamawiającego.

jest:

3. Zamawiający dopuszcza zmiany skutkujące zmianą wysokości wynagrodzenia w następujących przypadkach:

1)    przewidzianych w umowie dopuszcza się wprowadzenie zmian za zgodą stron,

2)    wystąpienia co najmniej jednej z okoliczności wymienionych poniżej, z uwzględnieniem podawanych warunków ich wprowadzenia:

a)    wynagrodzenie całkowite – w następstwie zmiany przepisów o podatku od towarów i usług (VAT),

b)    wynagrodzenie jednostkowe - w przypadku, gdy zmiana wynagrodzenia nastąpi na podstawie obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa. W przypadku zmiany cen za usługi pocztowe, Wykonawca jest zobowiązany dostarczyć niezwłocznie Zamawiającemu nowy cennik oraz zmieniony Załącznik nr 1 do niniejszej umowy,

c)     przedmiot umowy - jeżeli konieczność wprowadzenia zmian jest skutkiem zmiany przepisów prawa.

d)    konieczność zwiększenia środków finansowych przeznaczonych na realizację  zamówienia.

Zamawiający informuje, że powyższe wyjaśnienia oraz zmiany stają się integralną częścią Specyfikacji istotnych warunków zamówienia i będą wiążące przy składaniu ofert.

Ponadto zgodnie z art. 38 ust. 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) Zamawiający informuje, że termin składania ofert zostaje przedłużony do dnia 18.12.2017 r.

Pozostałe zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia pozostają bez zmian.

W związku z tym, że zmiana treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia prowadzi do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu, Zamawiający zamieścił w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13.12.2017 r. pod numerem 500074390-N-2017-N-2017 Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia, które stanowi załącznik do niniejszego pisma.