7_Budowa drogi w m. Szklarnia_NIiPP.271.12.2020: Wyjaśnienie i zmiana nr 1 do treści SIWZ
Wronki, dnia 12 marca 2020 r.
NIiPP.271.12.2020
Wyjaśnienie i zmiana nr 1 do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania - Budowa nawierzchni z asfaltu oraz nawierzchni z kostki brukowej w ramach zadania pn. „Budowa drogi w m. Szklarnia”.
Zgodnie z art. 38 ust. 1, 2, 4 i 4a pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) informuję, że w dniach 05.03.2020 r., 06.03.2020 r., 09.03.2020 r., 10.03.2020 r. wpłynęły do Zamawiającego pytania do treści SIWZ:
Pytanie nr 1:
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuszcza możliwość wniesienia w formie gwarancji ubezpieczeniowej, w dniu zawarcia umowy, co najmniej 30% kwoty zabezpieczenia zgodnie z art. 150 ust. 4 ww. ustawy oraz tworzenie pozostałej części zabezpieczenia należytego wykonania umowy poprzez potrącenia z należności za częściowo wykonane roboty budowlane przy jednoczesnym uwzględnieniem obowiązku, o którym mowa w art. 150 ust. 6.
Odpowiedź na pytanie nr 1:
Zamawiający informuje, że art. 150 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, na który wskazuje Wykonawca w niniejszym postępowaniu nie znajduje zastosowania ze względu na to, że okres realizacji zamówienia jest krótszy niż jeden rok. Jak określono w pkt 17.2 SIWZ „Wykonawca, którego oferta zostanie wybrana, będzie musiał wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 10% ceny całkowitej podanej w ofercie.”
Pytanie nr 2:
W nawiązaniu do zapisów pkt. 17.9 SIWZ dot. Cesji wierzytelności z gwarancji zwracamy uwagę, że cesja bez żadnych ograniczeń nie jest możliwa. Dopuszczalna jest cesja wierzytelności z gwarancji wraz z cesją kontraktu zabezpieczonego gwarancją. Każdorazowo wymaga to zgody Gwaranta.
Odpowiedź na pytanie nr 2:
Zamawiający informuje, że inne są uwarunkowania prawne dotyczące gwarancji bankowej, a gwarancji ubezpieczeniowej. W świetle art. 509 §1 Kc, który znajduje zastosowanie w przypadku obydwu w/w postaci zabezpieczenia, możliwość przeniesienia wierzytelności z gwarancji może wyłączać również zastrzeżenie umowne, na co Zamawiający nie wyraża zgody. Ze względu na w/w różne uwarunkowania prawne wskazanych sposobów zabezpieczenia należytego wykonania umowy, w celu uniknięcia ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych, Zamawiający dokonuje zmiany pkt. 17.9 SIWZ, który otrzymuje następujące brzmienie:
17.1. „Jeżeli zabezpieczenie będzie wnoszone w postaci gwarancji bankowej lub gwarancji ubezpieczeniowych, wykonawca, którego oferta została wybrana, przedłoży do akceptacji przez Zamawiającego proponowany wzór dokumentu gwarancji. Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie do dokumentu gwarancji obowiązku potwierdzenia własnoręczności podpisu przedstawiciela beneficjenta gwarancji. Sądem miejscowo właściwym do rozpoznania sporów powstałych na tle gwarancji będzie sąd właściwy dla siedziby Zamawiającego. Gwarancja nie może zawierać zapisów ograniczających Zamawiającego w dokonywaniu cesji wierzytelności z tytułu gwarancji, poza przypadkami, gdy ograniczenia takie wynikają z bezwzględnie wiążących przepisów powszechnie obowiązującego prawa.”.
Pytanie nr 3:
Pkt 16.2 oraz 17.9 SIWZ.
Zgodnie z wyrokami KIO (Sygn. akt: KIO/UZP 1867/09 wyrok z dnia 11 lutego 2009 r.) potwierdzenie podpisów jest standardem w gwarancjach bankowych, i nie jest warunkiem wypłaty żądanej kwoty. Gwarant otrzymując żądanie zapłaty z gwarancji musi mieć pewność, że zostało ono złożone i podpisane przez osoby uprawnione do reprezentacji Beneficjenta (Zamawiającego), Brak możliwości weryfikacji uprawnień i autentyczności złożonych podpisów na żądaniu zapłaty z gwarancji może być źródłem nadużyć i spowodować wypłatę z gwarancji osobie do tego nieuprawnionej.
Są to wymogi, które mają zabezpieczać przede wszystkim Beneficjenta gwarancji.
Standardową praktyką bankową jest, by autentyczność i prawomocność złożonych na żądaniu zapłaty z gwarancji podpisów zweryfikował bank prowadzący rachunek Beneficjenta Nie jest to warunek wypłaty z gwarancji, bank nie będzie badał zasadności składanego roszczenia i zgodnie z treścią gwarancji bezwarunkowo i nieodwołalnie wypłaci na pierwsze pisemne wezwanie żądaną kwotę.
W związku z powyższym, dla interesu Stron, proponujemy wykreślenie zdania „Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie do dokumentu gwarancji obowiązku potwierdzenia własnoręczności podpisu przedstawiciela beneficjenta gwarancji.
Odpowiedź na pytanie nr 3:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na wykreślenie z SIWZ zdania „Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie do dokumentu gwarancji obowiązku potwierdzenia własnoręczności podpisu przedstawiciela beneficjenta gwarancji.”
Pytanie nr 4:
Dot. § 5 ust. 2 Umowy.
Z uwagi na ustawowe prawo swobody formułowania umów, w tym prawo do ustalania terminów płatności do 30 dni, a także z uwagi na wewnętrzne procedury większości firm w kwestii obiegu dokumentów, akceptacji kosztów, księgowania i zwalniania faktur do płatności, prosimy o zmianę wymogu ograniczenia terminu zapłaty dla Podwykonawców na 14 dni (okres ten jest wystarczający na obieg dokumentów księgowych, który jest wydłużony w większych organizacjach, podczas gdy przy terminie płatności 7 dni zdążenie na czas jest już utrudnione). Ustawodawca w Ustawie Prawo zamówień publicznych w Art. 143 b ust. 2 określił, że termin zapłaty w umowie o podwykonawstwo nie może być dłuższy niż 30 dni, a w ust. 3 tego Artykułu zastrzegł, że Zamawiający zgłasza zastrzeżenia, gdy termin zapłaty jest dłuższy niż określony w ust. 2, czyli termin 30-dniowy.
Zmiana taka tym bardziej powinna być zaakceptowana przez Zamawiającego, ponieważ Zamawiający przewiduje fakturowanie przez Wykonawcę tylko w trzech etapach (przewiduje się dwie faktury częściowe oraz fakturę końcową), podczas gdy Wykonawca będzie musiał płacić Podwykonawcom i Dostawcom zgodnie z umowami podwykonawczymi w trakcie trwania robót budowlanych.
Odpowiedź na pytanie nr 4:
Zamawiający informuje, że dokonuje zmiany §5 ust. 2 projektu umowy stanowiącej załącznik nr 7 do SIWZ w taki sposób, że przepis ten otrzymuje brzmienie: „Termin zapłaty wynagrodzenia podwykonawcy lub dalszemu podwykonawcy przewidziany w umowie o podwykonawstwo nie może być dłuższy niż 14 dni od dnia doręczenia Wykonawcy, podwykonawcy lub dalszemu podwykonawcy faktury lub rachunku, potwierdzających wykonanie zleconej podwykonawcy lub dalszemu podwykonawcy dostawy, usługi lub roboty budowlanej.”.
Pytanie nr 5:
Dot. § 5 ust. 7 Umowy.
Z uwagi na relatywnie niedużą wartość przedmiotu zamówienia oraz w związku z zapisami Art. 143 b ust. 8 Ustawy Prawo zamówień publicznych, prosimy o określenie kwoty np. 20.000 zł, od której będzie zachodził obowiązek przedkładania do Zamawiającego kopii zawartej umowy o Podwykonawstwo, której przedmiotem są dostawy i usługi.
Obecne zapisy w umowie spowodują, że Wykonawca będzie miał obowiązek zawierania umów podwykonawczych (i przedkładania kopii ich wszystkich do Zamawiającego) nawet za dostawy i usługi o niskiej wartości, co spowoduje konieczność przedłożenia do Zamawiającego kopii nawet do kilkunastu umów (co z kolei powoduje niepotrzebny rozrost ilości obowiązków formalnych zarówno po stronie Wykonawcy i Zamawiającego).
Zmiana taka byłaby zgodna z Ustawą Prawo zamówień publicznych i znacznie ułatwiłaby współpracę przy realizacji inwestycji.
Odpowiedź na pytanie nr 5:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na zmianę wartości umowy o podwykonawstwo, określonej w §5 ust. 7 projektu umowy stanowiącego załącznik nr 7 do SIWZ, ze wskazanych tam 0,5% wartości tej umowy na wartość określoną kwotowo.
Pytanie nr 6:
Dot. § 6 ust. 1 pkt 1 r) Umowy.
Wnosimy o zmianę ww. zapisu na:
„r) Ponoszenie pełnej odpowiedzialności (...) za wszelkie szkody powstałe w trakcie trwania robót na terenie przyjętym od Zamawiającego mających związek z prowadzonymi robotami”
Wykonawca nie może odpowiadać za bezwzględnie wszystkie uszkodzenia/zniszczenia, jakie wystąpią w obrębie budowy.
Odpowiedź na pytanie nr 6:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na zmianę § 6 ust. 1 pkt 1 r) projektu umowy stanowiącej załącznik nr 7 do SIWZ. Odpowiedzialność Wykonawcy za teren budowy oparta jest o regułę odpowiedzialności określoną w art. 652 Kc.
Pytanie nr 7:
Dot. § 7 ust. 2 oraz §13 ust. 5 Umowy.
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający pisząc o tym, że okres gwarancji zostanie przedłużony o czas naprawy/o czas potrzebny na usunięcie wad, ma na myśli przedłużenie okresu gwarancji na dany element podlegający naprawie, który przez wadę nie mógł być użytkowany.
Nie ma uzasadnienia, by w przypadku wymiany jednego elementu przedmiotu zamówienia, termin gwarancji biegł na nowo dla całości zamówienia. Wydłużenie okresu gwarancji na cały przedmiot umowy winien mieć miejsce tylko wówczas, jeśli nie można było używać przedmiotu umowy przez powstałą wadę.
Odpowiedź na pytanie nr 7:
Zamawiający informuje, że w przypadku konieczności naprawy/usunięcia wady danego elementu przesunięcie okresu gwarancji dotyczy danego elementu oraz innych elementów zamówienia, które zostały naruszone wskutek naprawy/usunięcia wady.
Pytanie nr 8:
Dot. § 9 ust. 1 pkt 4 Umowy.
Naliczanie wartości ewentualnych kar przyjmując jako podstawę wartość wynagrodzenia określonego w umowie między Zamawiającym i Wykonawcą może spowodować, że kara ta będzie niewspółmierna/rażąco wygórowana (np. kara za jednodniową zwłokę w zapłacie Podwykonawcy będzie nawet kilka razy większa niż wartość wynagrodzenia należna danemu podwykonawcy).
Z uwagi na powyższe wnosimy o modyfikację sposobu naliczania kary, o której mowa powyżej, tak by uzależniona ona była od wynagrodzenia umownego zawartego w umowie zawartej między Wykonawcą a Podwykonawcą.
Odpowiedź na pytanie nr 8:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na zmianę wysokości kar umownych określonych w § 9 ust. 1 pkt 4 projektu umowy stanowiącego załącznik nr 7 do SIWZ.
Pytanie nr 9:
Dot. § 11 ust. 2 Umowy.
Prosimy o informację, czy Zamawiający wymaga zawarcia przez Wykonawcę polisy C.A.R. (wszystkich ryzyk budowy)?
Odpowiedź na pytanie nr 9:
Zamawiający informuje, że zakres odpowiedzialności z umowy ubezpieczenia określony został wprost w § 11 ust. 2 projektu umowy stanowiącego załącznik nr 7 do SIWZ.
Pytanie nr 10:
Załącznik nr 7 — Warunki gwarancji.
Dot. pkt 8.
Powołując się na argumentację z Pytania 6 powyżej, wnosimy o usunięcie w całości zdania pierwszego. W przypadku braku zgody na powyższe, wnosimy o zmianę pierwszego zdania punktu 8 Załącznik nr 7, na:
„Zgodnie z art. 581 Kodeksu cywilnego w przypadku wymiany rzeczy na nową, termin gwarancji dla elementu podlegającego wymianie biegnie na nowo.
Odpowiedź na pytanie nr 10:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na wprowadzenie zapisów proponowanych przez Wykonawcę.
Pytanie nr 11:
Specyfikacja D.05.03.05a Nawierzchnia z betonu asfaltowego - warstwa wiążąca i wyrównawcza dopuszcza zastosowanie granulatu asfaltowego do mieszanki. Czy Zamawiający wyraża zgodę na zastosowanie granulatu również do warstwy podbudowa z betonu asfaltowego (SST [).04.07.01 a)?
Odpowiedź na pytanie nr 11:
Zamawiający informuje, że należy przedstawić receptę dotyczącą betonu asfaltowego –warstwa wiążąca zgodną z wymaganiami zawartymi w wytycznych technicznych wt2 2016.tm
Pytanie nr 12:
Prosimy o określenie, na jakim odcinku należy wykonać ściek z dwóch rzędów kostki betonowej – na planie sytuacyjnym i na przekrojach normalnych nie przewidziano ścieku, jednak występuje w pozycji przedmiarowej nr 200.
Odpowiedź na pytanie nr 12:
Zamawiający informuje, że ściek należy wykonać wzdłuż prawej krawędzi drogi nr 1 począwszy od wpustu deszczowego nr 12 do końca odcinka.
Pytanie nr 13:
Prosimy o wyjaśnienie, dlaczego Zamawiający ustala termin uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Zgodnie z ustawą Prawo budowlane, właściwym podmiotem do uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego jest Inwestor, a nie Wykonawca. Prosimy
o usunięcie zapisu dotyczącego terminu uzyskania terminu uzyskania pozwolenia na użytkowanie.
Odpowiedź na pytanie nr 13:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na usunięcie zapisu dotyczącego terminu uzyskania pozwolenia na użytkowanie, ponieważ Wykonawca zobowiązany jest do uzyskania pozwolenia na użytkowanie w imieniu Zamawiającego.
Pytanie nr 14:
Prosimy o określenie koloru kostki brukowej betonowej na zjazdach. Zgodnie z opisem technicznym określono kolor jako „grafitowy, szary”.
Odpowiedź na pytanie nr 14:
Zamawiający informuje, że należy przyjąć kolory, zgodnie z przedmiarem. Zamawiający zastrzega sobie prawo do ewentualnej zmiany na etapie budowy.
Pytanie nr 15:
Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach SST D-04.07.01 w zakresie wolnej przestrzeni próbek betonu asfaltowego AC 22P pobranych z drogi z warstwy wiążącej (próbki rdzenie z drogi) oraz ich określenie na poziomie 3,0-8,0% zgodnie z obecnie obowiązującymi wymaganiami zawartymi w wytycznych technicznych WT2 2016. Zapis dotyczący zawartości wolnej przestrzeni wynoszący 4,5-8,0% nie uwzględnia wymagań na etapie projektowania MMA, w którym ten zakres dla próbek formowanych w laboratorium mieści się pomiędzy 4,0 a,0% . Przy uwzględnieniu zagęszczenia na poziomie 98% górny poziom wolnej przestrzeni powinien być przesunięty do 8,0% - co uwzględniono w SST. Nie wiadomym natomiast jest, dlaczego ograniczono wolną przestrzeń od dołu, tj. między 3,0 a 4,5%. Taki zapis oznacza, że wykonawca nie może dogęszczać mieszanki do 100%. W praktyce oznacza to ograniczanie trwałości zmęczeniowej warstwy, która wzrasta wraz z gęstością objętościową (i maleje ze wzrostem wolnej przestrzeni). W konsekwencji może dojść do szybszego zniszczenia warstwy na skutek spękań zmęczeniowych.
Odpowiedź na pytanie nr 15:
Zamawiający informuje, że należy przedstawić receptę dotyczącą betonu asfaltowego AC22P, zgodną z wymaganiami zawartymi w wytycznych technicznych wt2 2016.
Pytanie nr 16:
Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach SST D-05.03.05b w zakresie wolnej przestrzeni próbek mieszanki AC 11 S 50/70 pobranych z drogi z warstwy ścieralnej (rdzenie) oraz ich określenie na poziomie 2,0-5,0% zgodnie z obecnie obowiązującymi wymaganiami zawartymi w wytycznych technicznych WT2 2016 . Zapis dotyczący zawartości wolnej przestrzeni wynoszący 3,0-5,0% nie uwzględnia wymagań na etapie projektowania MMA, w którym ten zakres dla próbek formowanych w laboratorium mieści się pomiędzy 2,0 a 4,0% . Przy uwzględnieniu zagęszczenia na poziomie 98% górny poziom wolnej przestrzeni powinien być przesunięty do 5,0% - co uwzględniono w SST. Nie wiadomym natomiast jest, dlaczego ograniczono wolną przestrzeń od dołu, tj. między 2,0 a 3,0%. Taki zapis oznacza, że wykonawca nie może dogęszczać mieszanki do 100%, przedział zagęszczenia powinien się mieścić nawet pomiędzy 99 a 97% (co jednocześnie może wykluczać spełnienie dwóch wymagań: wskaźnik zagęszczenia, wolna przestrzeń w próbkach). W praktyce oznacza to, że odporność na działanie czynników klimatyczno-pogodowych warstwy ścieralnej jest ograniczana. W konsekwencji doprowadzi to do szybszego zniszczenia warstwy.
Odpowiedź na pytanie nr 16:
Zamawiający informuje, że należy przedstawić receptę dotyczącą mieszanki AC11S 50/70, zgodną z wymaganiami zawartymi w wytycznych technicznych wt2 2016.
Pytanie nr 17:
W jakiej odległości od inwestycji znajduje się miejsce składowania materiałów z rozbiórki?
Odpowiedź na pytanie nr 17:
Zamawiający informuje, że materiał z rozbiórki należy rozprowadzić na pozostałej części drogi
nie objętej projektem.
Pytanie nr 18:
§5 Podwykonawcy ust. 2
Wykonawca wnosi o zmianę niniejszego postanowienia umownego tj. na określenie terminu na zapłatę podwykonawcom, dalszym podwykonawcom minimum 14 dni od dnia doręczenia faktury (jednolicie tak jak pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą). Z uwagi na procedury korporacyjne – termin 7-dniowy na zapłatę podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom często w praktyce może okazać się niemożliwe.
Odpowiedź na pytanie nr 18:
Zamawiający informuje, jak w odpowiedzi na pytanie nr 4.
Pytanie nr 19:
§8 Odstąpienie od umowy ust. 5
Wykonawca wnosi o zmianę niniejszego zapisu w celu podkreślenia cywilistycznej zasady równowagi oraz ekwiwalentności Stron umowy. Postanowienie powinno brzmieć następująco:
„ Odstąpienie od umowy nie powoduje utraty możliwości dochodzenia przez Zamawiającego lub Wykonawcę oprócz kary za odstąpienie od umowy również odszkodowania na zasadach ogólnych”
Odpowiedź na pytanie nr 19:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na wykreślenie §8 ust. 5 z projektu umowy stanowiącego załącznik nr 7 do SIWZ.
Pytanie nr 20:
§9 Kary umowne
Nie ma jakichkolwiek kar umownych, które Wykonawca może nałoży na Zamawiającego. W związku z naruszenie zasady równowagi Stron Umowy, Wykonawca wnosi o dodanie do Wzoru Umowy następującego zapisu:
„Zamawiający zapłaci Wykonawcy karę umowną:
a) Za zwłokę w zapłacie wynagrodzenia umownego – w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego brutto określonego w §3 ust.1 lit. c– za każdy dzień zwłoki.
b) Za zwłokę Zamawiającego w dokonaniu odbioru częściowego lub końcowego – w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego brutto określonego w §3 ust.1 lit. c – za każdy dzień zwłoki.
Odpowiedź na pytanie nr 20:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na wprowadzenie zapisów proponowanych przez Wykonawcę.
Pytanie nr 21:
§9 Kary umowne ust. 1 pkt. 1)
Wykonawca wnosi o zmianę niniejszego postanowienia i zmniejszenie kary umownej za odstąpienie od umowy z 20% wynagrodzenia umownego brutto do 10%. Niniejsza kara umowna jest rażąco wygórowana i nie mieści się w definicji określonej w kodeksie cywilnym. Ponadto, warto wskazać, że w doktrynie, piśmiennictwie oraz przede wszystkim orzecznictwie KIO dominuję pogląd, iż kara umowna ma charakter kompensacyjny, a nie prewencyjny. Ustalenie przez Zamawiającego zbyt wygórowanej kary umownej stanowi naruszenie prawa w zakresie równości stron umowy (wyrok KIO z dnia 31 lipca 2015 r., sygn.. akt: KIO/1519/19).
Odpowiedź na pytanie nr 21:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na wprowadzenie zapisów proponowanych przez Wykonawcę.
Pytanie nr 22:
§9 Kary umowne ust. 1 pkt. 4) lit. a), b), c), d)
Wykonawca wnosi o zmianę niniejszych postanowień poprzez zmniejszenie kar umownych z 0,2% na 0,1 wynagrodzenia umownego brutto. W ocenie Wykonawcy, niniejsze kary umowne są rażąco wygórowane. Analizując poszczególne kary umowne – bierze się pod rozwagę szkodę doznaną przez Zamawiającego. W poszczególnych przypadkach, szkoda jest znikoma, zatem kary umowne powinny zostać obniżone.
Odpowiedź na pytanie nr 22:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na wprowadzenie zapisów proponowanych przez Wykonawcę.
Pytanie nr 23:
§9 Kary umowne ust. 2.
Wykonawca wnosi o zmianę limitu kar umownych. Limit kar umownych w tym przypadku jest rażąco wysoki i narusza definicję „limitu
Odpowiedź na pytanie nr 23:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na wprowadzenie zapisów proponowanych przez Wykonawcę.
Pytanie nr 24:
§10 Zmiana umowy
Wnosimy o dodanie do niniejszego zapisu następującego zdania:
‘’Zmiany będące następstwem okoliczności leżących po stronie Zamawiającego,
a w szczególności wstrzymanie robót przez Zamawiającego przez okres co najmniej 14 dni.
W związku z niniejsza zmiana, Wykonawca nie będzie w zwłoce w zachowaniu terminów umownych.’’
Odpowiedź na pytanie nr 24:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na wprowadzenie zapisów proponowanych przez Wykonawcę.
Pytanie nr 25:
Dotyczy pkt 8.1 ustęp 2
Zamawiający wymaga załączenia do oferty kosztorysów w formie uproszczonej, dla Oferenta oznacza to, że nie ma konieczności przedstawiania zestawień ilościowo — wartościowych materiałów, robocizny i sprzętu, natomiast w tym samym punkcie SIWZ Zamawiający tego wymaga. Dodatkowo, przedmiary dla branży TEL i EN przygotowane są w oparciu o specyfikacje techniczne a nie o katalogi nakładów rzeczowych, co utrudnia przygotowanie porównywalnych ofert. W związku z powyższą sprzecznością prosimy o wykreślenie zapisu z pkt 8.1 ustęp 2 SIWZ: „...Kosztorys(y) ofertowy(e) uproszczony(e) musi/muszą zawierać zestawienie ilościowo — wartościowe robocizny, materiałów i pracy sprzętu oraz zastosowane narzuty: koszty pośrednie
i zysk.”
Odpowiedź na pytanie nr 25:
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na wykreślenie zapisu z ust. 8.1 pkt 2 SIWZ.
Pytanie nr 26:
Dotyczy pkt 8.1 ustęp 2
Jeżeli Zamawiający nie przychyli się do naszej prośby z pytania pierwszego, proponujemy, w celu umożliwienia późniejszej kalkulacji ewentualnych robót dodatkowych i zamiennych, zastąpienie w/w zapisu w sposób następujący:
z „...Kosztorys(y) ofertowy(e) uproszczony(e) musi/muszą zawierać zestawienie ilościowo — wartościowe robocizny, materiałów i pracy sprzętu oraz zastosowane narzuty: koszty pośrednie i zysk..”
na „…Kosztorys(y) ofertowy(e) uproszczony(e) musi/muszą zawierać na stronie tytułowej przyjętą stawkę robocizny oraz zastosowany poziom narzutów koszty pośrednich i zysku.”
Odpowiedź na pytanie nr 26:
Zamawiający informuje, że dokonuje zmiany części treści ust. 8.1 pkt 2 SIWZ:
- było: „(…) Kosztorys(y) ofertowy(e) uproszczony(e) musi/muszą zawierać zestawienie ilościowo – wartościowe robocizny, materiałów i pracy sprzętu oraz zastosowane narzuty: koszty pośrednie i zysk”.
- jest: „(…) Kosztorys(y) ofertowy(e) uproszczony(e) musi/muszą zawierać na stronie tytułowej przyjętą stawkę robocizny oraz zastosowany poziom narzutów koszty pośrednich i zysku”.
Pytanie nr 27:
Czy Inwestor sam dokona wycinki drzew, krzewów oraz usunięcia karpin kolidujących
z inwestycją?
Odpowiedź na pytanie nr 27:
Zamawiający informuje, że Wykonawcy zobowiązani są do ujęcia w kosztorysie ofertowym branży drogowej dodatkowej pozycji związanej z wycinką drzew wraz z karczowaniem pni i wywozem gałęzi i karpiny. Liczba drzew do wycinki: 15. Lokalizacja drzew do wycinki została przedstawiona na planie sytuacyjnym.
Ponadto Zamawiający do niniejszego wyjaśnienia załącza zmodyfikowany przedmiar robót – branża drogowa (załącznik nr 8.1 do SIWZ), uwzgledniający powyższą pozycję kosztorysową.
Zamawiający informuje, że powyższe wyjaśnienia i zmiany do treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia stają się jej integralną częścią i będą wiążące przy składaniu ofert.
Zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia pozostają bez zmian.
W związku z tym, że zmiana treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia prowadzi do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu, Zamawiający zamieścił w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 12.03.2020 r. pod numerem 540045767-N-2020 Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia, które stanowi załącznik do niniejszego pisma.
Załączniki:
1) Zmodyfikowany kosztorys ofertowy – branża drogowa (załącznik nr 8.1 do SIWZ).
2) Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia z dnia 12.03.2020 r.
| Dokumenty do pobrania: | |
 | Zalacznik nr 8 1 przedmiar robot branza drogowa ZMIANA. (wprowadził: Izabela Morawiec 2020-03-12 15:16:25) rozmiar pliku: 96.3Kb |
| Ogloszenie o zmianie ogloszenia NIIPP.271.12.2020 12.03.2020. (wprowadził: Izabela Morawiec 2020-03-12 15:16:25) rozmiar pliku: 983.5Kb |
| NIIPP.271.12.2020 Wyjasnienie i zmiana nr 1. (wprowadził: Izabela Morawiec 2020-03-12 15:16:25) rozmiar pliku: 4.1Mb |
|
| pobierz darmowo: Adobe Reader | Open Office |
